89-002-7

Дело № 89-002-7 Председ. Савельева И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Чернова С.А., адвоката Симоновой М.Н. на приговор Тюменского областного суда от 22 ноября 2001 года, по которому ЧЕРНОВ Сергей Александрович, 26 июля 1970 года рождения, уроже­ нец д. Решетниково Сл.-Туринского района Свердловской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.33 ч.З и ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 12 лет, по ст.222 ч. 1 УК РФ - на 2 года без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет и 6 месяцев лишения сво­ боды в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвокатов Ва­ сильева А.Г., Степанюка Н.П., заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагав­ шего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Чернов осужден за организацию покушения на убийство Абдулазиева С.С. из корыстных побуждений, по найму, незаконное приобретение и пере­ дачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в пригово­ ре.

В суде Чернов вину не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Чернов считает себя не виновным, полагает, что осужден необоснованно, просит приговор отменить и дело направить на новое судеб­ ное рассмотрение по тем основаниям, что не доказан сам факт какого-либо его конфликта с потерпевшим, и следовательно факт заказа на его убийство.

Считает, что нет достоверных доказательств причастности его к покушению на убийство, нет доказательств его совместной с потерпевшим предпринима­ тельской деятельности, поэтому не доказан и мотив преступления, показания Манухина и Корниенко противоречивы и не могут быть положены в основу приговора, Корниенко дал показания под давлением следствия, в августе 1997 года он не находился в Новосибирске и не передавал Манухину деньги и пис­ толет, в нарушение процессуального закона потерпевший Абдулазиев был лишен возможности участвовать в судебном заседании, суд не учел заключе­ ние судебно-психиатрической экспертизы о перенесенных им черепномозговых травмах;

адвокат Симонова М.Н. также ставит вопрос об отмене приговора и на­ правлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку приговор не со­ ответствует фактическим обстоятельствам дела, ни всем доказательствам по делу. Следствие и суд проведены не полно, требования ст.20 УПК РСФСР не выполнены, мотив преступления не установлен. Адвокат указывает, что след­ ствием и судом не допрошен ряд свидетелей, присутствовавших при переда­ че Черновым 10.000 долларов Манухину и при возврате Манухиным этих де­ нег, считает, что квалифицирующий признак «убийство по найму» не дока­ зан, т.к. Манухин и Корниенко денежное вознаграждение не получили, в ма­ териалах дела отсутствуют доказательства того, что Чернов и потерпевший Абдулазиев занимались совместной коммерческой деятельностью, поэтому не доказан и мотив преступления, показания осужденных по другому делу Манухина и Корниенко противоречивы и не могут быть положены в основу приговора, т.к. были даны под давлением следствия, Чернов не мог передать Манухину в августе 1997 года пистолет, т.к. в этот период в Новосибирск не выезжал, что подтвердили свидетели Буйдина, Калташев, Бондаренко, Дени­ сов, факт незаконного приобретения Черновым огнестрельного оружия и бо­ еприпасов не установлен, не подтвержден доказательствами и факт передачи Черновым Манухину фотографии Абдулазиева с запиской о местопребыва­ нии Абдулазиева, полагает, что Чернову необходимо провести дополнитель­ ную психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направле­ нию на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и ли­ цо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоя­ тельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Как видно по данному делу, эти требования закона судом не были вы­ полнены в достаточной мере, доводы осужденного Чернова о непричастности к организации покушения на убийство Абдулазиева исследованы судом не полностью, не проверены все версии и мотивы преступления, а доказательст- ва, которые получили оценку в приговоре, нуждаются в более тщательном исследовании.

Признавая Чернова виновным в содеянном, суд указал в приговоре, что осенью 1996 года на почве совместной коммерческой деятельности между Черновым и Абдулазиевым возник конфликт, а после выяснения отношений Чернов, испытывая личную неприязнь к Абдулазиеву, полагая, что последний не дает ему возможности заниматься предпринимательством и получать до­ ходы, решил, что сможет разрешить этот конфликт с Абдулазиевым только путем его убийства. С целью реализации своего преступного намерения Чер­ нов при неустановленных обстоятельствах приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, и с лета 1997 года стал подыскивать исполнителя убийства Абдулазиева, покушение на которого было реализовано 10 ноября 1997 года.

Давая объяснения по данному делу, и отрицая на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании свою причастность к по­ кушению на убийство Абдулазиева, Чернов пояснял, что никаких коммерче­ ских отношений между ним и потерпевшим Абдулазиевым никогда не было.

Опровергая эти доводы Чернова, суд в основном сослался на показания Манухина на предварительном следствии о том, что летом 1997 года Чернов рассказал ему о своем конфликте с Абдулазиевым, и предложил ему принять участие в убийстве. Придав этим показаниям Манухина решающее значение, суд в то же время оставил без внимания показания Чернова в той части, что с осени 1996 года до лета 1997 года прошло значительное время, у него с Аб­ дулазиевым не было никаких коммерческих дел, Абдулазиев в его делах ему не мешал и, следовательно, к лету 1997 года у него, Чернова, не могло быть мотивов для совершения убийства Абдулазиева.

При новом судебном рассмотрении все эти обстоятельства должны быть тщательно исследованы путем допроса Чернова, а также потерпевшего Абдулазиева, и иных лиц, чьи показания могут иметь существенное значение для полного выяснения характера отношений Чернова и Абдулазиева в этот период времени.

Для более полной и всесторонней оценки доказательств по делу при но­ вом судебном рассмотрении необходимо также исследовать причины измене­ ния показаний Манухина, Корниенко и других лиц, которые они давали на предварительном следствии и от которых они в последующем отказались, объяснив при этом, что к ним применялись незаконные методы допроса и ве­ дения следствия. Суд дал определенную оценку показаниям этих лиц в этой части, однако эта оценка носит поверхностный характер.

Как видно из описательной части приговора, суд признал, что для вы­ полнения задуманного убийства Чернов передал Манухину в качестве оплаты за содеянное 10000 долларов США, а также орудие преступления - пистолет с глушителем и патроны к нему. Давая показания в судебном заседании, Манухин пояснил, что деньги в сумме 10000 долларов он действительно полу­ чил от Чернова на открытие магазина и возвратил ему через несколько меся- цев. При этом Манухин сослался на лицо, которое передавало эти деньги Чернову. Доводы осужденного Чернова и адвокатов в жалобах о том, что указанное лицо, а также другие свидетели, которые могут подтвердить об­ стоятельства передачи Черновым Манухину денег и их возврата, требуют бо­ лее тщательной проверки и выяснения в судебном заседании. Это тем более необходимо, поскольку Манухин и Чернов утверждают, что Чернов переда­ вал Манухину деньги не в августе 1997 года, как об этом указывает суд в при­ говоре, а в мае этого года. В августе же, как утверждает Чернов, он не мог пе­ редавать в Новосибирске Манухину деньги, поскольку находился в другом месте. Выдвинутое Черновым алиби подлежит более полному выяснению пу­ тем допроса его самого, а также других лиц.

Все другие доводы осужденного Чернова, а также его защитников, из­ ложенные в жалобах, подлежат исследованию при новом судебном рассмот­ рении и оценке в совокупности со всеми материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, дело направле­ нию на новое судебное рассмотрение, оснований к изменению меры пресече­ ния Чернову не усматривается.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Тюменского областного суда от 22 ноября 2001 года в отно­ шении ЧЕРНОВА Сергея Александровича отменить и дело направить на но­ вое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ЧЕРНОВУ С.А. оставить содержание под стражей.

Председательствующий ч